Le budget Bachand 2010, a permis l’instauration de la contribution santé qui servira elle-même à renflouer un fonds de financement direct des établissements de santé. Ce fond a un nom FINESSS. Attardons-nous à cette fameuse « Contribution santé » que nous préférons nommer « Taxe santé », afin que son principe même soit mieux révélé. Quelle est cette idéologie derrière la Taxe santé?
La taxe santé est imposée à l’ensemble des contribuables dont le revenu (pour une personne vivant seule) est égal ou supérieur à environ 14 000$. Le montant sera prélevé à la fin de l’année d’imposition, et ce sera le même pour tous, peu importe leur revenu. Ce détail n’est pas anodin, car il crée un précédent dans le modèle québécois de répartition de la richesse au Québec, en envoyant le message clair que le gouvernement se soucie de moins en moins, de votre capacité de payer pour financer des services publics. Jusqu’ou s’arrêtera ce principe qui est à des années-lumière des principes d’équité et de justice?
Soyons clairs, en matière de santé, le gouvernement a décidé de ne pas faire d’effort pour s’attaquer aux causes réelles de l’augmentation des dépenses en matière de santé (en tête de liste : les coûts reliés aux médicaments!!!) Il a plutôt opté pour la création de la taxe santé qui sert à absorber les augmentations réelles des dépenses en santé. En d’autres mots, au lieu de s’attaquer à l’industrie pharmaceutique et à la politique du médicament qui la favorise, il refile la facture aux citoyens de la classe moyenne, laissant ainsi le champ libre à l’industrie pharmaceutique de manger une part de plus en plus grosse de la tarte des dépenses en santé.
D’ailleurs, le gouvernement Charest avait promis de ne pas augmenter les impôts pour compenser les augmentations des dépenses de santé. D’un point de vue comptable, cette promesse a été tenue, car on parle de contribution à un fonds, et non d’un impôt classique. Mais quelle hypocrisie! Il tente vraiment de nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Du point de vue des contribuables, la contribution santé est un impôt (la preuve, allez voir la ligne 448 de votre rapport d’impôt), mais un impôt régressif, donc injuste et injustifiable. Point à la ligne.
Mais il y a des alternatives en matière de financement du réseau de la santé?
- Pourquoi ne pas faire absorber les hausses de dépenses par les plus riches, via un impôt progressif qui, par définition, tient compte du revenu des contribuables?
- Pourquoi ne pas adopter une politique d’achat en matière de médicament, afin que le Canada et le Québec ne soient plus l’endroit au monde, où nous payons le plus cher pour nos médicaments? D’autres pays dans le monde l’ont fait, la Nouvelle-Zélande entre autres, pourquoi pas le Québec?
Messieurs Bachand et Charest, un peu de créativité et de sens de la justice sociale S.V.P.!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire